Når "indvandrere" kun er muslimer, og mad bliver et nationalitetsstempel

-

Torsdag d. 20/11/2014 fik Danmark efter to måneders afstemning endelig en nationalret: Stegt flæsk med persillesovs. Denne ret vandt med ca. 44% af stemmerne, så man må jo sige, at der er meget bred enighed - og jeg er da selv også godt tilfreds med resultatet.

Men det er ikke alle, der er tilfredse. Camilla Plum, den kendte TV-kok, udtaler bl.a. dette i en facebook-opdatering:

så er man da sikker på at vores indvandrere ikke kommer til at føle sig sådan rigtigt danske, Fy Dan...det er skamfuldt , når man nu kunne have brugt også denne lejlighed til mere favnende statements....eller er det igen en besked som hedder at før de dersens indvandrere får lært at spise vores svinekød så kan de godt glemme alt om at være helt rigtigt danske ?

Jeg må blankt indrømme, at jeg blev intet mindre end rasende da jeg så denne kommentar. Nu er jeg normalt selv meget imod mennesker der kaster ord som "racisme" rundt omkring sig uden videre grund - men ærligt talt, jeg er nødt til at bruge ordet selv i denne situation. At definere "indvandrere" som "muslimer og jøder", hvilket hun jo tydeligt gør i at antyde, at indvandrere ikke spiser svinekød, synes jeg ærligt talt ikke er i orden. Jeg synes at det er højst problematisk, at man er begyndt at tage ordet "indvandrer" som værende det samme som "muslim" eller "person med mørkere hudfarve". For ærligt talt - kristne indvandrere fra Afrika og buddhistiske indvandrere fra Asien er da mindst lige så meget indvandrere som muslimerne - også selvom de spiser svinekød.

Dét, at det er normalt at bruge ordet "indvandrere" og lade det være indforstået, at der er tale om muslimer, synes jeg er en rigtig uheldig udvikling i samfundet - og jeg synes specielt at det er rigtig uheldigt i lige præcis denne situation. Ved at kategorisere muslimer og jøder (og måske nogle andre mindretalsreligioner, men kun dem, som ikke spiser svinekød) som indvandrere mener jeg nemlig, at Camilla Plum gør nøjagtig det modsatte af, hvad hendes intention er - hun splitter "danskere" og "muslimer" mere, ved at sige "vi er danske - de er indvandrerer". Desuden er jeg nødt til at sige, at indvandrere i ordets oprindelige betydning aldrig rigtig kan blive danske - at jeg emigrerer til Grækenland gør da heller ikke mig til græker. Efterkommere af indvandrere kan derimod sagtens være danske - men nu er det jo kun "indvandrere" hun taler om. Med det ord er Camilla Plum altså alvorligt skævt på den i sin udtalelse.

Men det er nu ikke kun hendes ordvalg, jeg synes er problematisk - jeg synes i det hele taget, at hele beskeden er højst degraderende af alle mennesker, som spiser anderledes end andre. Hun mener simpelthen ikke, at man kan have en bestemt nationalitet, medmindre man spiser dennes nationalret - og det kan jeg ærligt talt ikke se meningen i. Tror I, at muslimer i Danmark ikke føler sig danske, udelukkende på baggrund af vores store forkærlighed for svinekød? Og tror I, at dette er blevet kraftigere, efter at en ret med svinekød er blevet vores nationalret? Hvis de ikke føler sig danske, tror jeg nu, at der ligger meget mere i, end dét.

Bl.a. er en af de mest danske, vedligeholdte traditioner, jeg kan komme i tanke om, J-dag. Dagen, hvor julebryggen bliver frigivet. Dagen, hvor utallige danskere drikker sig endnu mere i hegnet, end de plejer - fordi det er tradition.

Skal vi afskaffe dette, så muslimerne kan føle sig hjemme? Skal vi afskaffe flæskestegen juleaften for deres skyld? Det må vel være det, Camilla Plum vil have, ud fra denne kommentar - for uden at kunne spise nationalretten, kan man åbenbart ikke være dansk. Så er man vel heller ikke rigtig dansk, hvis man ikke forpester sin hjerne med alkohol.

Desuden må det jo nødvendigvis også betyde, at vegetarer ikke er rigtige danskere. Og at folk der ikke drikker, ikke er rigtige danskere.
Men sådan ser vi jo ikke på det - det er altid kun relevant, når det kommer til "indvandrere" - hvilket kun understreger at vi stadig skelner alt for meget mellem "dem" og "os" (ja, sidder jeg her og siger, som blond, hvid dansker).

Hvis vi mener, at alt "nationalt" i Danmark skal være islam-venligt, er der desuden langt mere væsentlige ting at tage fat på - mest af alt folkekirken. Danmarks statsreligion er lutheransk kristendom - og det er da på ingen tænkelig måde særlig "indvandrer-venligt". Så vidt jeg husker er ca. 80% af danskerne medlem af folkekirken. Så kan man vel ikke være rigtig dansk, uden at være medlem af klubben?
Det kommer da så sandelig an på, hvordan man definerer "danskheden". Men jeg er rigtig ked af at sige det - gammeldags, historisk, "ægte danskhed" indebærer nu engang hvid hud, kristendom, svinesteg og masser af øl. Det er en del af vores historie - og det er helt i orden, at nationalretten også er det. Jeg ville intet have imod det, hvis der var blevet taget hensyn til de mange "danskere", som ikke spiser svinekød - men nu afspejlede afstemningen jo altså klart, hvad folk ville have, og så mener jeg ikke, at den diskussion bør være længere.

Jeg synes dog egentlig, at Camilla Plum sætter fokus på - dog ubevidst og med forkerte intentioner - en holdning, som problematisk nok er udbredt i det danske samfund - "Man er ikke rigtig dansker, hvis man ikke spiser svinekød". Det er en meget interessant holdning, synes jeg, eftersom man sagtens kan være dansker og vegetar - så længe man ikke har den forkerte hudfarve. Mange danskere ser endda muslimer som direkte trodsige og hadske overfor Danmark, blot fordi de køber halal-slagtet kød og går uden om svinene - og det er ærligt talt en latterlig indbildning.

Selvfølgelig er det fantastisk, at Camilla Plum går ind i kampen for de religiøse mindretal i Danmark - jeg synes blot, at det er et fuldstændig skævt tiltag. For det første er det uheldige ordvalg med til egentlig bare at gøre det småracistisk, og desuden er jeg i bund og grund dybt imod hele budskabet i beskeden. Jeg forstår ikke, hvorfor den føde man indtager, skal have noget med ens nationalitet at gøre - og jeg forstår ikke hvorfor ordet "nationalret" på et papir kan gøre denne situation værre. Danmark har fået en nationalret - en gammel, dansk, traditionel ret - og det synes jeg er fint. Men der er da også mange andre danske ting, som "indvandrerne" kan tage del i, og som kan give dem grund til at føle sig ganske danske.

Forstå mig ret - jeg har stor respekt for muslimer, jøder og alle andre, og mener bestemt, at man skal tage hensyn til alle. Men danskerne har stemt - og flertallet af danskere ønskede nu denne gamle, danske ret som nationalret. Det er på ingen måde noget, der skader nogen - og jeg kan altså derfor ikke se nogen grund til, at man skulle ændre det for muslimer eller jøders skyld. Selvfølgelig skal man tage hensyn - men ingen tvinger svinekødet ned i halsen på nogen, og kun ekstremistiske nationalister mener, at man ikke er dansker, medmindre man spiser svinekød - og disse mennesker har jeg under alle omstændigheder intet tilovers for.