Journalister angriber fortsat de uskyldige.

-

Jeg har vist efterhånden fået på plads, at jeg på ingen måde bryder mig om flertallet af de danske nyhedssider. Min oplevelse er, at moralen forsvinder mere og mere fra medierne, og de er godt i gang med at glemme deres egentlige opgave: at oplyse folket om relevante, vigtige og ikke mindst sande (!) nyheder - ikke bare at tiltrække sig læsere.

Dette har jeg skrevet om adskillige gange, og har også tidligere fået mange positive kommentarer på det - men på trods af at jeg efterhånden har været godt omkring emnet, synes jeg at der fortsat bliver ved med at dukke nye overraskelser op. Medierne overgår sig selv hele tiden.

Denne gang er det, ikke overraskende, gået ud over endnu en burger-kæde - Burger King. Denne gang med en artikel fra Dagens.dk, med overskriften "Her er billedet der får Burger King-gæster til at væmmes".

Ved overskriften var min første tanke, at det nok var en overdrivelse af en eller anden art - som det plejer at være. Og jeg tog ikke fejl.

Billedet kan I selv se i linket - for ja, det er ulækkert, og jeg har ikke lyst til at lægge det herind. "Blæksprutte" og "fodsvamp" er nogle af de ord, der bliver brugt i artiklen til at beskrive hvad det ligner. Billedet er fra USA, men en svensk nyhedsside har tjekket en burger for at se, om det er virkeligheden - og ifølge denne test ér det virkeligheden, at bøffen på undersiden ser så klam ud. Og det tror jeg gerne på.

Dette kan vi læse om i det meste af artiklen - før der endelig kommer en forklaring i slutningen:

Burger King griller hamburgere på riste, hvilket gør, at kødsaften løber ud som dråber, og siden størkner. Det sker ikke, hvis man steger burgeren på en pande, siger Burger Kings svenske marketingschef, Sarah Frelin Ekvall.

Hér har vi forklaringen. Hér har vi hvorfor bøffen ser så klam ud - og det lyder også ganske rigtigt, eftersom det ifølge artiklen vist nok kun er på den ene side, at bøffen ser så ulækker ud.

Nu er det blot at jeg undrer mig gevaldigt over en ting: når artiklen nu ender med en god forklaring... hvorfor i al verden findes den artikel så overhovedet? Hvad er historien? Hvad er pointen?
At "McDonald's solgte for gammel mad" var der i det mindste et gram af sandhed i (på trods af den forfærdelige forvrængning af den), så artiklen havde jo baggrund nok til rent faktisk at være en advarsel til folket - men hvad er dette? Intet andet end hetz mod Burger King, ganske ubegrundet og fuldstændig unfair.

Og igen stiller jeg mig selv det samme spørgsmål, som jeg har gjort hundredvis af gange: er dette virkelig journalistik? At man angriber de uskyldige, blot for at få en god overskrift, på trods af at der virkelig ingen historie er?

Jeg er skuffet over Dagens; over, at de kan finde på at bringe så grim journalistik. For det er virkelig hvad det er: grimt og modbydeligt. Burger King bliver angrebet fuldstændig uden grund, og artiklens opstilling gør, at folk hopper i med kritikken med arme og ben - for lad os være ærlige, en stor del af internettets læsere læser blot de første linjer, ruller ned til billedet og læser aldrig forklaringen på det. Og det véd medierne, og alligevel kommer der hele tiden "nyheder" som denne - og det er så grusomt. Øv, hvor jeg dog savner journalistik med moral.